El primer Ministro Shinzo Abe a sí mismo es sin duda la espalda - que encabeza el Partido Liberal Democrático (LDP) para una quinta vez consecutiva las elecciones en octubre deSi Abe se mantiene en el poder por otros tres años, se convertirá en el más largo de la porción primer ministro de japón desde la segunda Guerra Mundial. Aunque el electorado, probablemente, respondió principalmente a su gobierno dura en materia de política de seguridad, dada la reciente estocadas de Corea del Norte, los votantes también parecen estar dando al gobierno el beneficio de la duda en su"Abenomics"de la política económica. Se introdujo después de la LDP recuperó el poder en, Abenomics implica el rodaje de"tres flechas"- de la política monetaria, fiscal y de reformas estructurales - para tratar de impulsar la economía Japonesa fuera de su letargo en el rendimiento, ya que la"economía de burbuja"estalló en. Contra este telón de fondo político, y Abe ambicioso anuncio en, que"Japón está de vuelta"en el escenario mundial, algunos LDP responsables de la política recientemente se han propuesto mejorar Japón como centro regional para la internacional de servicios de resolución de disputas. En dieciocho de Mayo de el Nikkei Asian Review anunció:"Japón para Abrir Centro de Negocios Internacionales de Arbitraje."Sin embargo, la ruedas de gobierno girar lentamente en Japón. Un jugador clave sigue siendo METI. Su jurisdicción abarca desde los sectores donde las empresas Japonesas se han convertido en competitividad a nivel global (como el de la automoción y la electrónica de las industrias), para los sectores dominados por las pequeñas y medianas empresas (Pyme). Los últimos han sido tradicionalmente más orientadas al mercado interno, pero desde la década de se han involucrado cada vez más en las exportaciones e incluso las inversiones en el extranjero. METI ha apoyado durante mucho tiempo la JCAA, en particular mediante la prestación de ex altos funcionarios para servir como JCAA Presidente.
La última de estas"descenso desde el cielo", es el Señor Aoki, quien tuvo una carrera principalmente en la METI y los asociados de las PYMES de la Agencia.
Por desgracia, la JCAA en gran medida ha perdido el auge del arbitraje comercial internacional entre el conjunto de la región Asiática, especialmente en los últimos - años. A pesar de las buenas Reglas (actualizado por última vez a finales de), las estructuras de comisiones y de personal, en el JCAA ha atraído sólo - nuevas presentaciones de casos anualmente, más de.
Este número de casos es muy bajo en comparación con sus contrapartes en China, Hong Kong, Singapur e incluso, recientemente, Malasia y Corea.
El JCAA podrían ganar más masa crítica y la visibilidad si se fusionó con el de Tokio de Arbitraje de la Comisión paritaria Marítima, pero que tiene su propia historia y de envío está bajo la jurisdicción del Ministerio de Transporte.
JCAA también luchas para sacudir una reputación en el extranjero como Japón-centrado, lo que refleja en parte el hecho de que casi todos sus casos en la que participan al menos un Japonés partido, sino también la naturaleza de la designación de sus Presidentes. El resultado es que el JCAA pierde credibilidad para los Japoneses Pymes e incluso grandes empresas Japonesas que buscan incluir en los contratos transfronterizos como la sede arbitral. De manera más general, el Japón está perdiendo el potencial de ser neutral y muy geográficamente-cómodo asiento en Asia para los litigios entre, por ejemplo, las partes en las Américas y China o a lo largo de la última de"Un Cinturón, Una ruta"de la iniciativa, y entre las partes en el Sudeste de Asia y el Norte de Asia otros de Japón. Sin embargo, Japón se apresuró a ratificar la Convención de Nueva York (en), y se ha implementado la Ley Modelo de la CNUDMI (a partir de), tanto internacionales y nacionales de conflictos. Los tribunales han interpretado los instrumentos en un pro-arbitraje espíritu, como Nottage descritos con Tatsuya Nakamura en, y con Nobumichi Teramura en su capítulo en Anselmo Gu (eds) El Mundo en Desarrollo, de Arbitraje (Hart, de enero de). Así que Japón puede hacer una reaparición ahora en el cada vez más competitivo mundo de la internacional de servicios de resolución de disputas. La oportunidad es bien vale la pena tomar, a pesar de la notoria riesgo-averseness de las autoridades Japonesas. Y éste será probablemente el de Japón, la última oportunidad, sobre todo ahora que Corea del Arbitraje de la Industria de la Promoción de la Ley ha entrado en vigor a partir de agosto de. Que el estatuto se compromete el gobierno de corea para la planificación y la financiación de las iniciativas más allá de su apoyo incondicional a la KCAB. El complejo institucional de la historia detrás de JCAA sugiere que la mejor opción para Japón será la de establecer un nuevo marco de organización, lo que podría ser llamado el Centro de Tokio para la Resolución de Disputas Internacionales. Esto sería similar a la de Seúl Internacional del Centro de Resolución de conflictos, establecido con éxito en y aparentemente ahora una fuente de inspiración para Japón, pero con aún más fuerte toque internacional. El Presidente de TCIDR debe tener excelente inglés (ya sea como la de un nativo o de otra manera), una reputación en todo el mundo y una amplia experiencia en la resolución de disputas internacionales (en términos de la práctica y publicaciones), y la comercialización de la perspicacia (a promover Japón como un lugar para la internacional de servicios de resolución de disputas en general, sea o no involucrar a las partes Japonesas). El TCIDR también podría tener un fondo internacional de a bordo (más cerca de la diversidad evidente dentro de la COMISIÓN especial de la Corte de Arbitraje), así como la inclusión de la no-Japonés empleados y los internos.
El TCIDR sería promover y ofrecer facilidades para los arbitrajes internacionales que ya lo hacen (y cada vez más) se llevará a cabo en Japón en virtud de la CPI, ICDR, o de otras reglas, así como para los arbitrajes ad hoc.
Pero también puede proporcionar soporte para otros tipos de cruce de frontera de resolución alternativa de conflictos, tales como la adjudicación (determinación de expertos) en la construcción de las disputas. El TCIDR, además, podría proporcionar un lugar para la mediación, especialmente para sesiones cortas en"brotes"de los procedimientos de arbitraje en marcha en Tokio. Estos pueden ser guiados por los mediadores designados por separado de los árbitros, lo que ofrece una opción diferente a la JCAA tradicional Arb-Med práctica. Estos mini-mediaciones también podría llevarse a cabo fuera del sitio, por ejemplo en el centro de los locales de las universidades (como la universidad de Keio en la Escuela de Derecho) que promover activamente la orientación práctica de la enseñanza y el aprendizaje en la resolución de disputas internacionales. Esto permitiría sufragar los costos para el gobierno Japonés y otros patrocinadores para TCIDR instalaciones y actividades - posiblemente el Japón de la Asociación de Árbitros (JAA) y las Asociaciones de abogados. De todos modos, propiedades comerciales en alquiler y otros gastos de funcionamiento en Tokio son ahora muy razonable por las normas regionales. El nuevo TCIDR sería complementado por la Internacional del Japón Centro de Mediación de Kyoto, que oferta comercial internacional, de los servicios de mediación, comenzando ya en el año. La idea de JIMC-Kyoto vino de controversias abogados en Tokio y Osaka, que sentía que el ambiente tranquilo en el casco antiguo de la capital, con su belleza natural y la arquitectura tradicional Japonesa, podría ser propicio para los procesos de solución amistosa. JIMC protocolo de Kyoto, se ofrecen varios servicios, incluida la designación de mediadores, de apoyo ad hoc de las mediaciones, y la administración de las mediaciones en virtud de las reglas en la actualidad está siendo preparado por el comité organizador. Gestionado por la JAA y de la Universidad de Doshisha, va a mantener una secretaría de Doshisha en el campus en el centro de Kyoto.
De Doshisha también ofrecen instalaciones físicas de las mediaciones, incluidas las habitaciones, para la las partes y la mediación habitaciones con cabinas de interpretación. JIMC-Kyoto tiene como objetivo ser una verdadera institución internacional Mientras que la corte anejo de mediación y solución alternativa de controversias en Japón tiende a seguir más evaluativa de enfoque (en comparación por ejemplo a Australia), JIMC-Kyoto no prohibir cualquier tipo particular de la mediación, pero en lugar de dejar a los mediadores y las partes para determinar la metodología apropiada.
Para este propósito, el comité organizador es la compilación de un panel de mediadores internacionales cuyos planteamientos son facilitadores, evaluativa y o en el medio.
La Internacional de Singapur Centro de Mediación, con su propio panel de mediadores internacionales, es el asesoramiento de JIMC-Kyoto sobre la composición de este panel.
JIMC-Kyoto y la SIMC también han hecho planes para colaborar en la formación de mediadores, eventos y promoción. El Centro de potencial es reforzado como de la CNUDMI, Grupo de Trabajo II avanza hacia un instrumento para el cumplimiento de los comerciales internacionales de solución de los acuerdos resultantes de la mediación. Otro jugador clave en el éxito que la promoción de estas iniciativas para reposicionar a Japón como un hub regional en la internacional de servicios de solución de controversias será el Ministerio de Justicia. El Litigio Oficina se ha ampliado en los últimos años, en parte para responder a más y cada vez más complejo doméstico demandas relacionadas con el gobierno Japonés, sino también por la adición de un"litigio internacional"unidad de apoyo para ayudar al Ministerio de relaciones Exteriores. Uno de los objetivos es estar mejor preparados para cualquier solución de controversias inversionistaestado reclamación que pueda ser interpuesta contra Japón, en medio de la proliferación de tratados de inversión y aumentando lentamente de entrada de IED. Sin embargo, se podría lograr esto se explica en parte por la cada vez más familiarizados con el apoyo de arbitraje comercial internacional y los procesos de mediación. Además, el Litigio de la Oficina así como de otras partes del Ministerio de Justicia involucrados principalmente en proyectos de reforma del derecho todavía dependen significativamente de la elite de pista de los jueces de carrera, siendo secundada por el Supremo El tribunal de la Secretaría General. Si el Ministerio puede desarrollar un papel más activo en la promoción de la internacional de servicios de resolución de disputas, esto puede eventualmente resultar en que los jueces Japoneses a hablar más en público acerca de las ventajas de la ADR, incluyendo en los foros internacionales. Hasta ahora, esto casi nunca sucede Por el contrario, los jueces, particularmente a partir de las jurisdicciones de derecho común dentro de la región Asia-Pacífico a menudo promover activamente sus países de origen como deseable lugares para la internacional de servicios de resolución de disputas. Para asegurarse de que usted no falte hacia fuera en las actualizaciones regulares de la Kluwer Arbitraje Blog, por favor suscríbase aquí.
